我的遊戲口袋 - 小遊戲的大寶箱

Et montent les indignations vertueuses de ces mêmes média (les journalistes seraient donc "vierges" de ce genre d’abus). Sont pris à témoin les employeurs et les membres des professions libérales … qui bien entendu ne tombent jamais malades!
Le trou de la Sécurité Sociale expliqué par les arrêts de travail injustifiés ?
Depuis une semaine, et suite à la parution (par hasard?) d’un rapport de la CNAM (non encore public au moment de sa parution), les médias se mettent à jaser sur les «arrêts de travail injustifiés»
Il me semble que quelques précisions s’imposent.Des chiffresD’après les chiffres publiés, 11% des arrêts de travail de longue durée (plus de 60 jours) et 13% des arrêts moins longs seraient injustifiés ou excessifs dans leur durée.Le coût de ces excès serait de 132 M d’Euros par an – à rapporter aux 20 MM ( soit 20000 M) de déficit de la Sécurité Sociale dont 9,2 pour l’Assurance Maladie (soit 1,4% pour l’Assurance Maladie et 0,66% pour le «trou de la sécu»).Quant au coût des contrôles eux-mêmes il n’apparaît nulle part, mais près de 3 millions de contrôles, il a bien fallu les payer!Des faits- Les contrôles sont effectués à la demande des employeurs ou à la suite de suspicion de fraude par la CNAM,tods men, ils ne concernent que des cas considérés comme suspects. Il conviendrait donc de présenter la chose comme «près de 90% des personnes suspectées d’être frauduleusement en arrêt maladie sont innocentées».- Rappelons que, en tout état de cause, il existe un délai de 3 jours de carence dans les remboursements de la CNAM or la durée moyenne d’un arrêt était de 6,5 jours en 2004 (je n’ai pas trouvé de statistiques plus récentes).- De même les coûts des réductions des cotisations patronales (loi Fillon du 17 janvier 2003)http://www.securite-sociale.fr/texte..._fillon.htmont coûté plus de 20 milliards d’Euros en 2004 et 21 en 2005, de quoi combler entièrement le fameux "trou"http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2010&id=38Et ce sans compter la fraude à laquelle nombre d’entreprises se livrent!http://www.annuaire-secu.com/17_1.html- Je n’ai trouvé aucune statistique, et je ne pense pas qu’il en existe, sur les personnes malades mais présentes au travail – au risque de contaminer leurs collègues – ce qui se produit assez fréquemment d’ailleurs. Il s’agit pourtant d’une donnée qui mériterait qu’on s’en occupa, mais ce ne semble pas être la préoccupation principale de nos dirigeants ni de nos médias.- Et encore, aucune corrélation n’est faite entre les arrêts maladie (en réelle augmentation) et la pénibilité ainsi que le stress au travail, ce dernier ayant fortement augmenté ces dernières années.http://www.lemonde.fr/societe/articl...382_3224.html- En passant cela permet à nombre d’organismes et d’officines d’"offrir" des services – payants – et de gagner beaucoup d’argent en proposant des solutions de gestion de stress, comme s’il ne suffisait pas de ne pas stresser le personnel.SynthèseAlors pourquoi tout ce battage et ces réactions – immédiates – de notre gouvernement à ce phénomène (il n’est pas question ici de nier qu’il y ait de la fraude) alors qu’elle ne représente qu’un infime partie du déficit de la Sécurité Sociale.J’aurais tendance à répondre que, comme d’habitude, il s’agit de jeter l’opprobre et la responsabilité de nos problèmes économiques sur les travailleurs d’en bas, en détournant ainsi l’attention de la responsabilité … des responsables. Et il y a fort à parier que les mesures de notre gouvernement n’auront comme résultat qu’une augmentation des dépenses!Alors qu’il devient clair que notre système économique nous mène vers une impasse voire une catastrophe; que ce même système est devenu la bible de la quasi-totalité des partis toutes tendances confondues,tods online, il est donc nécessaire d’employer tous les moyens de propagande pour le maintenir alors qu’il nous envoie droit dans le mur.En parcourant les différents forums de nos médias (le Monde, l’Express, le Point, …) j’ai ainsi pu constater qu’un des effets secondaires, et sans doute le principal effet recherché, de ce genre d’annonce était d’accentuer les divisions au sein des travailleurs: Privé contre Public (alors que les fonctionnaires ne dépendent pas de la CNAM): http://vosdroits.service-public.fr/F648.xhtml, salariés (80% de la population) contre professions libérales,A chacun selon ses besoins !_3269,Ray Ban pas chere, etc …En conclusion, il me semble qu’il s’agit d’une n + 1ème manœuvre pour diviser pour mieux régner, pour détourner l’attention des avantages retirés par une poignée de vrais privilégiés et de la politique menée à leur seul profit, ainsi que des conséquences de la politique économique ultra-libérale sur nos sociétés et leur cohésion et contrôler, ou mettre au pas, comme on voudra, la grande majorité des citoyens.