八旬钉子户独守空楼3年被指漫天要价(图)

年逾8旬的老吴两口子占据这座四五米高的“峭壁”已近3年

　　文/时代周报记者 卢雁 图/小叶

　　年逾8旬的老吴两口子占据这座四五米高的“峭壁”已近3年，对比周围已经杂草丛生的平地，占地575平 方米的三层小楼显得异常突兀。

　　老吴和老伴都是湖南工程职业技术学院的离、退休干部。2005年，学院扩建，老吴家收到了长沙县房产局 发来的拆迁通知书。但与拆迁公司的补偿款始终无法谈拢，从2005年第一次估价的47万元，第二次估价52 万元多加一套房，到2007年老吴的子女放话―“低于200万根本不谈”……如今，双方依旧僵持着。根据事 件最新进展，由于老吴家的国土登记手续存在严重错误，老吴家的土地证是无效的！这样一来，老吴家可能只能拿 到59万元。

　　2007年舆论对重庆钉子户吴萍夫妇一面倒喝彩的情形已一去不复返，网民对八旬老人的子女表示反感，认 为是他们漫天要价，不惜祭出老人以示要挟，指责老人子女不孝。

　　上海一位长期关注动拆迁问题的人士表示：“之所以‘钉子户’现象层出不穷，不过是很多人想借此挂上‘专 家门诊’，得到社会各界重视之后，才能争取到相对更大的利益。”

　　又见钉子户 法律依然捉襟见肘

　　时代周报 唐明灯

　　2007年3月，“史上最牛钉子户”在重庆问世，仿佛冥冥中自有天意，成为千呼万唤始出来的《物权法》 的前奏。当时，即有法学家乐观地预言：“《物权法》将终结圈地运动和强制拆迁，使其成为历史名 词。”

　　两周年过去了，一篇“八旬老人3年独守危楼，湖南史上最牛钉子户”的报道，重新将钉子户和拆迁带入公众 的视野。从图片上看，这个位于湖南长沙县的钉子户，其独守的危楼之危，视觉冲击力与当年重庆最牛钉子户颇为 近似。只是时过境迁，当年重庆钉子户伶牙俐齿的户主吴萍及其孔武有力的丈夫，如今换成了长沙县耄耋之年的老 人。当年重庆钉子户引发举国关注热议、最后公认为多赢的结局，也注定不可能在长沙县重现。

　　从报道中可以发现，博弈双方有长期的交锋和对峙，有坐地起价，有依法维权，有斗智斗勇，但至今尚未强制 拆迁。也就是说，撇开圈地一说，只关注这一个案，法学家有关终结强制拆迁的预言基本兑现。

　　这固然令人赞叹，但同时也让人遗憾。令人赞叹的是法学家的远见卓识和对法律坚定不移的信心。值得遗憾则 是，在这一个案中，虽然表面上没有强制拆迁，但双方对抗的局面并没有因为《物权法》的实施而有本质上的改观 。事件过程中，双方表面的胶着和暗中的较劲，既看不到诚信、妥协，找不到商业精，也体现不出市场的效率，倒 是或多或少扭曲了法律的精神。于是乎，一拖3年而犹未有穷期，就成了一个让人扼腕叹息的现实。

　　回顾事件，长沙县钉子户和土地征用方――钉子户退休前供职的单位――都表现得极为短视，一方得寸进尺， 一方锱铢必较，绝非一场有规则的公平较量，倒是其中意气用事的痕迹清清楚楚。钉子户方祭出八旬老人，视为法 宝，其实是把老人置于险境，以命相搏，本质上利用了公众的同情心，冒渎了社会伦理。而征地单位不肯让步，貌 似坚持原则，其实一退再退，诚信丧失,gardenia perfume，在经济和时间成本上也付出了不菲的代价。

　　问题在于，除了没有强制之外，从中几乎看不到《物权法》的影子，倒是处处可见双方在钻法律的空子。可见 法律没有制度保障和实施细则，在法律实务中捉襟见肘、被轻侮和闲置，就会成为一个不幸的现实。这也许是湖南 最牛钉子户继重庆最牛钉子户之后，给我们带来的最有价值的启示。