城管局长联席会议负责人回应非法组织之说

　　一封来自城管队员的举报信再次把城管推到了舆论的风口浪尖。

　　近几年来在城管敏感话题上频频出现的全国城管(执法)局长联席会议被指为非法组织。

　　“我心里很坦然，没有任何理亏。”全国城管(执法)局长联席会议秘书长罗亚蒙在接受中国青年报记者采访 时说。

　　全国城管(执法)局长联席会议是否合法？那些城管局长为什么愿意参与这个联席会议？

　　城管队员实名举报

　　8月25日，南京市宣武区城市管理行政执法大队洪山中队队员赵阳在网上发出举报信，称“全国城管(执法 )局长联席会议”是非法组织。

　　在这封举报信中，赵阳认为该会议有明确的活动目的，有正式的章程，具有规范的名称和相应的组织机构、工 作人员。但“未经登记，擅自以社团组织名义进行活动”，还向全国各地参会的城管执法部门收取费 用。

　　赵阳称，据他调查，联席会议主要由北京秘书处负责处理日常事务，每年由“轮值会长”单位支付其日常工作 费用。而北京秘书处实际上由秘书长罗亚蒙的私人公司――北京中城国建咨询有限公司进行操作，所有款项均由该 公司收取。

　　其实，对全国城管(执法)局长联席会议，赵阳早有质疑。

　　2008年1月，全国城管(执法)局长联席会议发出一则声明，批评天门城管打死人的恶劣行为，并表示要 文明执法。秘书长罗亚蒙向媒体发表观点，认为城管队伍中分为“鹰派”、“鸽派”。

　　正是这样的观点让赵阳记住了这个联席会议。“他有什么权力给国内城管分派？这就有挑拨关系的嫌疑。”赵 阳在自己的博客中写道。

　　很快，赵阳在网上发表了一篇《全国城管局长联席会才是真正的“鹰派”》的文章，反驳罗亚蒙 。

　　在赵阳看来，“全国城管(执法)局长联席会议”就是一个非法组织，罗亚蒙利用各地城管部门一盘散沙、急 于宣传自己的现状，沽名钓誉、大肆敛财，对此国家相关部门应该给出明确的说法。

　　从8月26日起，全国城管(执法)局长联席会议被指非法的文章开始出现在种种媒体上。

　　同一天，罗亚蒙对这种质疑作出了回应，表示全国城管(执法)局长联席会议并不是组织机构，有费用，但都 属于参与单位自愿资助。

　　用罗亚蒙的话来说，该会议不隶属任何部门，是城管(执法)局长自愿发起、自愿参与的会议交流机制。联席 会议每年举办一次，由承办地城管局出钱，把钱交给北京中城国建咨询有限公司，由公司负责提供会 议服务。

　　但赵阳从财务、资金来源、人员编制、办公场所等方面逐一进行了分析，最终的结论依然是：该会议属于非法 组织，非法开展活动。

　　全国城管局长联席会议的前世今生

　　8月29日，罗亚蒙给记者发来短信，对质疑作出了全面回应。

　　据罗亚蒙介绍，2006年、2007年中国城市科学研究会中小城市分会两次共组织700多位市委书记、 市长、城管执法局长等分别到山东胶州市、江苏淮安市学习“和谐城管”经验。

　　中国城市科学研究会设在原建设部，业务主管是中国科协，罗亚蒙当时担任中小城市分会常委副 秘书长。

　　2007年9月21日，全国360多位市委书记、市长、城管执法局长、以及有关工作人员到江苏省淮安市 学习“亲民理念、和谐城管”经验。会议期间，与会城管执法局长自愿发起建立“全国城管(执法)局长联席会议 ”交流机制。

　　全国城管(执法)局长联席会议至今已经举办三年。罗亚蒙表示，这三年的会议都是由当地城管执法局主办， 事先都是报请市政府领导、省政府有关部门支持。并不是自己主办，更不是北京中城国建咨询有限公 司主办。

　　在罗亚蒙看来，全国城管(执法)局长联席会议不是社会团体，不固定地点、不固定时间，不固定主办单位， 有城市自愿主办、有局长自愿参加，会议才能举行。对于会议的主办单位而言，只是一次活动，市政府同意，省政 府有关部门支持，就可以了，不需要报请民政部备案。

　　对于备受质疑的北京中城国建咨询有限公司，罗亚蒙的解释是，这只是一个服务者。这个公司是一个民间智库 ，为城管工作提供可以学习、借鉴、参考的城市管理经验、样本，对国家相关政策法规进行了研究，提供给城管工 作人员。此外，对联席会议会前会后的事务性工作进行处理，包括编印信息、网站维护、往来接待等 。

　　“这个公司做的是服务，接受一些服务费用是完全合情合理合法的。”罗亚蒙说，公司照章纳税，并没有什么 法律上的瑕疵。

　　罗亚蒙告诉记者，北京中城国建咨询有限公司常年为全国600多个城市提供免费服务，主要依靠自愿资助。 3年来，共收到福建莆田市等6个城市自愿资助36万元，缴税后每年平均赢利大约十万多元。

　　会议期间主办城市所需费用，包括两部分：一是自愿与会人员向主办城市交纳的会务费每人10 00元；二,tods boots，不足部分由主办城市自愿补贴。而北京中城国建咨询有限公司在会议举办期间的服务费由主办城市 一次性支付。

　　在罗亚蒙看来，正因为全国城管执法局长联席会议高举“亲民、文明、和谐”的旗帜，每年推出的典型经验和 专家报告都切合实际、好学好用，能解决实际问题，感召力、吸引力越来越大。

　　城管是走下去还是退回来

　　在赵阳的博客上有这么一段话：我在揭露罗亚蒙和联席会议的过程中，发现一个奇怪的现象：很多城管队员不 仅不谴责罗亚蒙，反而敬佩、支持罗亚蒙。这些城管队员的观点是，纵然罗亚蒙是一个骗子，只要他的做法对城管 有利，就值得敬佩！

　　而全国城管执法局长联席会议，也的确吸引了越来越多的城管局长参加。

　　“城管需要一个集合的力量，一个集中的声音。”国家行政学院教授杨小军在接受中国青年报记者采访时这样 解释为什么城管局长愿意参加这样的会议。

　　杨小军表示，城管是改革的产物，引起的是非很多，在目前的机构改革中走到了十字路口。在一些城市，城管 是公务员，而在另外一些城市，城管却没有这样的身份。在日常的工作实践中，他们有大量的问题需要交流，有很 多工作上的迷茫需要互相倾诉。这就需要一个平台，而全国城管执法局长联席会议就是这样的平台。

　　“这么多年了，国家一直没有对城管立法，他们缺少一个明确的法律地位。”杨小军说，之所以一直没有立法 ，就在于城管在中央没有主管部门，他们的声音反映不到中央。

　　在杨小军看来，城管目前面临两种可能，要么走下去，要么退回来。

　　1997年，国务院法制办进行了相对集中行政处罚权制度改革，城管就是从这个时候开始出现。工商、建委 、环保、公安等部门的部分职能划给了城管，试图解决过去“十个大盖帽围着一个草帽”的行政执法局面，减少执 法部门。

　　所谓退回来就是由国务院一个部门来管理城管。“这与现行法律体制是协调的，但与当初设立城管的初衷不符 ，与改革的方向也不符。”杨小军说，城管要继续走下去，就需要启动城管立法，明确其法律地位。

　　在杨小军看来，如果在法律层面上的问题不解决，城管如今面临的尴尬仍将持续下去，即使没有全国城管执法 局长联席会议，城管局长们也会参加或组织别的组织、活动。

　　面对此次全国城管执法局长联席会议非法与否的争论，杨小军表示不好作出判断，因为不明确这个会议的主体 和资金出入。

　　“活动一定是有一个主体来组织，联席会议的主体是谁？各地城管局主办，那么谁来牵头？一定是有一个机构 来操作这些事情，那么相关的资金又是如何往来？”杨小军说，如果这些问题不清楚，没有办法作出非法与否的判 断。现在民政部门应该启动调查程序，调查核实之后向社会作出说明。

　　据杨小军介绍，城管有一个合法的组织机构，即中国法学会行政法学研究会下的城管执法专业委员会。（本报 记者 李松涛）