kayano 北京首例要求高考试卷公开案考生败诉
 

　　省招生办以他要求公开试卷信息没有事实和法律依据为由拒绝。

　　郑州市中级人民法院二审后认为，根据《政府信息公开条例》的第9条规定：“行政机关对符合下列基本要求 之一的政府信息应当主动公开：(一)涉及公民、法人或者其他组合自身利益的……”小刘要求公开高考试卷的申 请符合上述规定。
　　河南考生打赢查分官司

　　本版文/记者王巍

　　适用法律不同 判决结果不同
　　小刘怀疑高考打分有误，通过学校向省招生办提出查分纠错申请。
　　对此问题，中国政法大学行政法学张峰教授告诉记者，法院作为司法部门，对各个行业领域的秘密没有专属裁 判权。对秘密的认定，要看各个不同领域的相关规定。就本案而言，教育部制定的《教育工作中国家秘密及其密级 具体范围的规定》对秘密的范畴进行了界定，该规定也具有法律效力，北京一中院以此作为依据作出判决是合理的 。




　　查高考卷遭拒 告考试院败诉
　　专家说法
　　考试院不公开有理
　　2008年，河南省兰考县考生小刘也遇到相同问题,online asics，他起诉河南省高招办获胜诉,current asics shoes 成都彩民疑独中2376万大奖。



　　虽然试题、考生答卷及考生的档案材料不属秘密,kayano，但也是考试后不应公开的内容，且只限一定范围的人员掌握，不得擅自扩散和公开。所以不予公开小谷2010 年高考试卷。


　　从河南郑州中院审理的案件来看，当地法院判案主要依据的是《政府信息公开条例》，这也是不同地区法院在 审理类似案件，在法律适用以及何种法律效力更加优先的问题上存在的理解差别。


欢迎发表评论我要评论


　　2010年，19岁的小谷参加了高考。考试结束后，他根据答案对各科进行了估分。

　　想查高考试卷行不行？今天上午，记者获悉，本市首例要求高考试卷公开案有了最终结果，法院以高考试卷的 评分标准属于国家秘密不得公开为由，驳回高考生小谷向北京教育考试院查询试卷的诉讼请求。

　　两件性质相同的案件，法院判决结果为什么不同？
　　高招办称，根据相关规定,Nike Shox NZ 2.0，高考评分标准属于教育工作中国家秘密级事项，根据政府公开条例，属于不得公开的信息。
　　2008年7月17日，小刘告到法院，要求省招生办依据《政府信息公开条例》，公开其高考试卷。郑州市 高新区法院一审驳回。

　　估分与成绩有出入申请公开试卷――
　　小谷不服，向海淀法院提起行政诉讼,Nike Air Jordans。一审法院予以驳回。小谷以《政府信息公开条例》和《考试考务规定》为依据上诉至一中院。

　　请求遭拒考试院不公开试卷



　　中院撤销一审判决，责令省招生办对小刘公开其2008年高考试卷。这也是全国第一例判决公开高考试卷案 。
微博推荐 | 今日微博热点（编辑：SN026）
　　法院判决



　　虽然小谷申请公开的是经过评阅后的考生答卷，但其中涉及相关的评分标准。按照规定，评分标准属于秘密级 事项。北京教育考试院答复并无不当，一中院终审驳回小谷的诉讼请求。

　　相关案例
　　张教授说，目前最高院在就《政府信息公开条例》的具体落实进行意见征集，其中将大部分政府信息公开作为 原则，不公开作为例外，同时也会对秘密事项作出进一步规定，以统一全国的司法标准,Nike Air Jordan Shoes。

　　案情简介

　　2010年7月15日，高招办作出答复，拒绝了小谷的请求。
　　但发榜后，成绩却与他的估分有出入。小谷想弄个明白，就向北京教育考试院高等学校招生办公室递交申请， 要求公开他本人2010年高考理综、数学及外语试卷。他明确要求公开的是经过评阅的考试答卷。
　　一中院审理后认为，根据《政府信息公开条例》的规定,burberry swimsuit，涉及国家秘密的政府信息不得公开。《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》也表明，国家教育全国、 省级、地区(市)级统一考试在启用之后的评分标准属于秘密级事项。考试后不应公开的试题和考生答卷以及考生 的档案材料只限一定范围的人员掌握，不得擅自扩散和公开。
　　估分有出入考生想看试卷