MBT Tenga High 男子赠怀孕情人60万 妻子起诉被驳回
 

　　46岁的余某与妻子李女士1994年结婚。2006年11月，余某认识了小他十几岁的杨丽(化名)，两 人很快共同生活,fashionable christian louboutin 保险公司原经理涉嫌集资诈骗两。没过多久，杨丽就怀上了余某的孩子。怀孕期间，余某分五次交给对方共计60万元,tods on sale，以作为孩子将来的生活费。2007年12月，杨丽生下了女儿小晶。

　　案件分析

　　法院判决具“标志意义”


　　余某则辩称，杨丽怀孕之后,MBT Tenga High，多次以堕胎、吃药等方式威胁要钱,ugg boots classic short。余某认为，他给付孩子的抚养费过高，抚养费能够满足当地的生活水平即可，具体数额由法院酌定 。
　　此案的争议焦点在于余某给付钱款时孩子尚未出生，未出生的胎儿能否成为接受钱款的民事主体。一方意见认 为，根据我国民法规定，胎儿尚未出生，不能成为民事主体，当然也无从享有民事权利。而另一方意见则认为，胎 儿原则上无权利能力，但本案涉及胎儿利益之保护且出生后为活体，可视小晶已溯及地取得民事权利 能力。
　　晨报讯(记者 颜斐)余某在情人怀孕期间给了未出生的孩子将来的生活费60万元。孩子出生后，余某的妻子起诉到法院，要求 确认丈夫的赠与行为无效,asics kanuchi shoes outlet。记者昨天获悉，朝阳法院一审判决驳回了原告的诉讼请求。法院认为，尽管法律规定胎儿没有民事权利能力，但 如果胎儿出生后为活体的，其在胎儿期间获得的利益应当得到保护。
　　据审理此案的法官介绍，直接承认胎儿的民事主体地位在很多国家都还未实现，我国的民事立法亦如此。从本 案判决后的法律效果看，既实现了对出生后活体胎儿权益的保护，又没有泛泛地认可所有胎儿都具有民事权利能力 的资格，从而避免了一纸判决作出后产生一系列新的难题，比如可能侵害了余某的合法权益以及因为权利义务的两 面性使得胎儿成为义务主体的可能，进而陷于既保护胎儿又对其不利的尴尬境地。
　　对此，杨丽在法庭上说，她最初和余某交往时并不知道对方已婚。余某在她怀孕期间确实给过自己60万元现 金,{dark} ugg 两名男子营业厅劫走11万现金27小时落网，但均写明是给孩子的生活营养费,australian uggs。杨丽表示，孩子的权利不能被剥夺，且有不断向余某追索抚养费的权利，直至其独立生活为止。



　　对此，法院认为,nike air max store，在有利于保护胎儿利益的前提下，如果胎儿出生后为活体的，其在胎儿期间获得的利益应当得到保护。本案中， 余某给付钱款可以视为是一种附条件的法律行为，一旦小晶生下成活，该笔钱款就是给付她的生活费 。
　　后余某的妻子李女士意外得知丈夫竟在外面和其他女人有了孩子，并赠给孩子60万元，于是将余某和杨丽母 女起诉至法院,asics whizzer lo sneakers 继母与25岁女儿冷战10年难和解 希望其搬家。李女士认为，余某的行为侵害了其合法权益，她要求确认余某给付钱款的行为无效，判令杨丽母女二人共同归还 60万元。